（通讯员：朱容瑾）为深化研究生对经典文本与前沿理论问题的批判性理解，提升学术表达能力，5月15日，学院于信远I区208教室举办第四十期研究生学术沙龙，学院教师及研究生共同参与活动。

刘佳南同学以《致命性自主战争机器人伦理的功利主义进路及其适用边界》为题展开汇报。她指出，功利主义与LAWS （致命性自主武器系统）存在结构同构性：前者将道德问题量化为可计算参数，后者在本质上是一种量化决策系统。正因如此，功利主义成为 LAWS 研发的主流分析工具。然而，这种“好用”恰恰掩盖了其适用条件的有限性。她从技术、伦理、制度三个维度，论证功利主义在致命性自主武器中的适用边界，核心结论是：致命决策的人类主体性，不可被算法消解。报告通过以色列“铁穹”（正面）与 Kargu-2（负面）的案例对照，验证了上述边界判断。她的报告结论并非是否定功利主义，而是将其从“万能钥匙”还原为“有限但有效的工具”，推动 LAWS 伦理讨论从理论偏好转向可操作的治理框架。

曹倩同学以《西方"移情说"的引入与其理论困境》为题，首先系统梳理了西方移情说的理论源流，从浪漫主义萌芽、实验美学催生，到费肖尔、立普斯、谷鲁斯等人的系统化发展，逐层呈现其核心主张。她重点分析了朱光潜在《文艺心理学》与《谈美》中引介移情说的独特路径——绕开日本中介、直面立普斯原著，并在引介中同步进行筛选与改造。报告揭示该理论在解释中国古典审美经验时的结构性局限：立普斯框架下的物我关系实质是主体单向情感输出，对象始终被动，而中国传统美学强调的“物感”与“双向感通”恰恰难以被移情说容纳。朱光潜在借鉴过程中已隐约察觉这种不协调，其保留意见、对古典诗词例证的选择偏好以及“由物及我”的提法，均表明他并未将移情说视为定论。这些局限也构成他后来援引中国古典美学资源，走向创造性转化的逻辑起点。

在评议环节，两位老师首先肯定了两位同学的前期工作。苏丽老师围绕刘佳南同学的汇报，提出首先要厘清LAWS，战争伦理和功利主义三者之间的关系，并且需要考量“同构性”一词对于形容功利主义和LAWS关系是否准确。围绕曹倩同学的汇报，苏丽老师认为可以把二元论框架作为思考的“脚手架”，在论文写作时需要从更加微小细致的点出发进行阐述。许勇强老师立足沙龙的整体讨论脉络，特别提醒在座研究生要关注撰写论文的学术规范和厘清研究问题之间的逻辑关系，以夯实论文的分析起点。

本期沙龙为研究生搭建了优质的学术交流平台，与会同学纷纷表示受益良多，对相关学术问题有了更深入的理解。据悉，研究生学术沙龙作为永利yl23411研究生会特色品牌活动，始终紧扣员工在论文写作与理论建构中的实际困惑，持续邀请专业教师答疑指导，切实助力每位研究生的学术成长。